Projet RD 910 – remarques sur les plans – avril 2019  maj octobre 2019

Ch Sommacal pour la Ville à vélo

L’écrit ci-dessous contient des remarques sur le projet tel qu’il est présenté à l’heure actuelle. Notre contre-projet (piste centrale bi-directionnelle) est décrit dans un autre document.

Regrets de ne pas avoir été consultés à mi-parcours …

Esprit global du projet : prise en compte des vélos sur toute la longueur du trajet mais dans la mesure où il s’agit d’une piste cyclable sur trottoir sur la quasi-totalité du parcours, les élus et autres parties prenantes doivent être conscients que cela la destine plutôt au vélo-promenade qu’au vélo-tafeur qui roule plutôt entre 20 et 30 km/h ce qui est dangereux lorsqu’il y a partage de l’espace. Comment augmenter très sensiblement la part du vélotaf dans ce cadre ?

 On peut regretter les choix faits par le CD d’autant plus que la réduction de la largeur de la voie sur l’intégralité du parcours à Chaville aurait sans doute permis de créer une ou deux voies dédiées sur chaussée pour les cyclistes. La solution choisie est source de nombreux conflits avec les piétons. Dans ce que j’ai pu lire sur ce type de choix, il est question de solution de facilité. La documentation lue sur Internet précise que l’option trottoir + bande cyclable ne doit être choisie que s’il n’existe pas trop d’entrées charretières, ce qui n’est visiblement pas le cas ici, où ces entrées sont omniprésentes sur toute la longueur et des deux côtés de la voie.

Cette solution devra s’accompagner d’une intense pédagogie. J’ai du mal à imaginer qu’on puisse avoir un climat apaisé au niveau de Ferdinand Buisson aux heures de sorties/entrées.

 Cf http://velobuc.free.fr/aaapistetest.html#piste3

Veiller à ce que l’emprunt de la piste cyclable par les vélos n’ait aucun caractère d’obligation.

Question subsidiaire : comment les aménageurs ont-ils chercher à lutter contre les ilôts de chaleur urbains autrement qu’en plantant par ci par là ?

Des remarques générales SI LE PROJET EST MAINTENU EN L’ÉTAT IE SUR TROTTOIR :

• Un des avantages de la solution choisie est la limitation du conflit bus/vélo (mais augmentation du risque de conflit passagers du bus/vélo ; piétons vélos …).

• TB revêtement jaune sur piste cyclable à bonne identification

• En cas de piste sur trottoir et à proximité du stationnement à

les docs sont hélas de 2009 mais ils précisent que si la piste jouxte le stationnement il faut une zone tampon de 50 cm minimum. (ouverture des portières = gros danger). Vérifier qu’elle est bien présente partout.

Attention à la largeur de la piste à 1,50 minimum, idem pour les trottoirs notamment en raison des normes PMR. Il semble que parfois le trottoir soit plus étroit que la piste à danger pour tout le monde. Et il n’est pas question de sacrifier les piétons.

• On ignorait qu’il existât des panneaux Zone de rencontre 30 km/h ???? (erreur sur les plans ?)

• Veiller au maintien des panneaux M12 (cédez le passage vélo) (pas encore installés à Chaville) et des sas vélos à tous les feux malgré l’existence de la piste cyclable.

• Les intersections ont été traitées dans les normes même si cela rallonge le trajet des vélos (à pas d’insertion directe, cf normes CEREMA, lien ci-dessus)

• Attention à ce que les aménagements type abribus, arbres … ne soient pas un frein à la visibilité des automobilistes lorsque les vélos doivent se réinsérer dans le trafic notamment pour traverser les voies. Dans le même ordre idée, attention à la multiplication des poteaux de part et d’autre des espaces cyclables

• Accès pistes OK en général. Attention cependant à ce qu’il n’y ait pas de trottoir. Un vélo rentrant en biais sur une piste peut facilement perdre l’équilibre dès 1cm de dénivelé.

• Y-t-il des feux vélos prévus au passage des rues ? ex au croisement de la piste et de la rue Curie (planche 11) ?

• Attention à tous les endroits où risque de conflit bus & cars/vélos

• Quid de la jonction avec le Pont de Sèvres puisque le projet d’aménagement s’arrête au carrefour avec la rue de la Division Leclerc ?