Cessez le feu !
Ce mois de novembre 2010, en son 12e jour, a paru au JO du 16 un texte d’une poésie rare :
Art. R. 415-15. − Aux intersections, l’autorité investie du pouvoir de police peut décider de :
1° Mettre en place sur les voies équipées de feux de signalisation une signalisation distincte destinée à une ou plusieurs catégories de véhicules ou indiquant une ou plusieurs directions ou remplissant ces deux fonctions de manière concomitante ».
Texte que les journalistes qui nous ont contactés ont traduit d’emblée par « alors maintenant, les cyclistes vont pouvoir tourner à droite aux feux rouges ? ». Comment avaient-ils pu lire ça dans cette envolée lyrique ? L’explication tient dans les « éléments de langage » (sic) que la Sécurité routière avait envoyés :
Les déplacements à vélo facilités : les cyclistes autorisés à tourner à droite au feu rouge à certaines intersections.
À certains carrefours présentant des caractéristiques précises, signalés par un nouveau panneau, les cyclistes seront autorisés à franchir le feu rouge afi n de leur permettre de poursuivre leur chemin vers la droite. L’application de cette mesure n’a cependant rien d’automatique. C’est le maire qui décidera d’instaurer ou non le « tourne-à-droite » pour les cycles sur certains itinéraires, à des intersections choisies présentant toutes les conditions de sécurité. Cependant, lorsque la signalisation n’indique pas de « tourne-à-droite », les cyclistes devront s’arrêter au feu rouge. Dans tous les cas, les cyclistes ont l’obligation de céder le passage aux piétons qui traversent la chaussée.
Alors que nous pensions entrer dans une phase d’expérimentation, la DSCR elle-même, devant les résultats de sa communication effi cace et précise, semble être passée directement à la phase opérationnelle. Tant mieux. Reste à inventer le panneau (en janvier 2011, semble-t-il). Et reste à observer comment cela va se concrétiser sur le terrain. Compte tenu de notre expérience sur les doubles-sens cyclables, le pire (c’est-à-dire aucune autorisation concrète) est à craindre.
Car pour beaucoup, le feu, c’est sacré.
Ainsi, à Paris, bien placée pour être championne du monde des carrefours à feux, il s’en crée encore, au nom de la sécurité des piétons, bien sûr. Pourtant, depuis les années 1970, les études ne cessent de démontrer que le feu n’est pas l’élément le plus effi cace en matière de sécurité routière. Mais ces études, pas assez diffusées dans le grand public et auprès des élus, restent cantonnées dans les parutions et les colloques réservés aux spécialistes. Et l’idée reçue : « feu = sécurité », continue ainsi son bonhomme de chemin, la majorité ne cherchant pas d’autres solutions que celle-ci, si simple à mettre en oeuvre. Simple mais chère (ce dernier argument nous a cependant sans doute servi lors de la mise en place des doubles-sens cyclables quand la ville de Paris avait prévu dans un premier temps d’équiper de feu tous les débouchés dans des carrefours à feux – voir sur le site de MDB.
Simple mais simpliste, personne ne semblant se rendre compte que dans un carrefour à feux, quand une voie est au rouge, l’autre est au vert, et que non seulement des cyclistes mais des voitures sont susceptibles de tourner à droite ou à gauche, coupant ainsi la trajectoire des piétons au vert eux aussi. Oubliant aussi que le feu vert agit comme un accélérateur sur les conducteurs, qui s’engagent sans rien regarder d’autre que la couleur du feu et donc sans rien voir. Mieux vaudrait prendre en compte la revendication de MDB : que les feux rouges soient considérés comme des « cédez le passage » plutôt que d’inventer des panneaux, rajoutant de la signalisation que personne ne comprend à une signalisation déjà surnuméraire que personne ne regarde, pourquoi ne pas chercher à simplifi er la vie des gens tout en leur offrant une meilleure sécurité basée sur un système simple : les yeux reliés au cerveau ?
Ce jour-là, on aura fait un grand pas vers une ville plus humaine.
