La Ville à Vélo propose un aménagement de pistes cyclables temporaires pour al RD 910
La Ville à Vélo , l’antenne de MDB pour les villes de Chaville , Sèvres , Vélizy et Ville d’Avray , propose une solution pour la mise en place de pistes cyclables temporaires pour la sortie du confinement sur la RD 910 sur les communes de Chaville et Sèvres.
Nos équipes sont à la disposition des services techniques des Hauts de Seine pour revoir les modalités d’application et les installations afin de sécuriser au mieux le trajet.
(partie 1)
Notre position se base sur la loi d’Orientation des Mobilités 2019 qui stipule : « le développement de l’usage des mobilités les moins polluantes et des mobilités partagées au quotidien, afin de renforcer la dynamique de développement des transports en commun, les solutions de mobilité quotidienne alternatives à la voiture individuelle et les mobilités actives au bénéfice de l’environnement, de la santé, de la sécurité et de la compétitivité ».
Il est très clair que ce projet de loi oriente résolument nos pratiques de déplacements quotidiens (sur des distance courtes à moyennes) vers moins de déplacements en automobiles individuelles, vers plus de déplacements actifs, vers plus de déplacements en transports en commun, vers plus d’inter-modalité entre déplacements actifs et transports en commun ou partagés.
La croissance de cette part modale est liée à une augmentation certaine du trafic des « vélotafeurs » dont la circulation doit être fluide.
Nous sommes opposés à la bande cyclable sur trottoir (Exemple à ne pas suivre (v.image 1) car :
Les pistes piétons et cyclistes sont adjacentes et trop peu différenciées.
Image 1
La Ville à Vélo propose :
La piste cyclable bi directionnelle est bien séparée, elle est empruntée par les trottinettes et les rollers. Les piétons marchent de l’autre côté de la rue (dans ce cas particulier péri urbain)
Image 2
La piste cyclable bi directionnelle est bien séparée des piétons et des voitures et bus.
Elle est suffisamment large pour que les cyclistes puissent se doubler.
Image 3
Quelques remarques supplémentaires :
(partie 2)
L’écrit ci-dessous contient des remarques sur le projet tel qu’il est présenté à l’heure actuelle. Notre contre-projet (piste centrale bi-directionnelle) est décrit dans la partie 1 .
Nous exprimons le regret de ne pas avoir été consultés à mi-parcours …
Esprit global du projet : prise en compte des vélos sur toute la longueur du trajet mais dans la mesure où il s’agit d’une piste cyclable sur trottoir sur la quasi-totalité du parcours, les élus et autres parties prenantes doivent être conscients que cela la destine plutôt au vélo-promenade qu’au vélo-tafeur qui roule plutôt entre 20 et 30 km/h ce qui est dangereux lorsqu’il y a partage de l’espace. Comment augmenter très sensiblement la part du vélotaf dans ce cadre ?
On peut regretter les choix faits par le Conseil Départemental d’autant plus que la réduction de la largeur de la voie sur l’intégralité du parcours à Chaville aurait sans doute permis de créer une ou deux voies dédiées sur chaussée pour les cyclistes. La solution choisie est source de nombreux conflits avec les piétons. Dans ce que nous avons pu lire sur ce type de choix, il est question de solution de facilité. La documentation lue sur Internet précise que l’option trottoir + bande cyclable ne doit être choisie que s’il n’existe pas trop d’entrées charretières, ce qui n’est visiblement pas le cas ici, où ces entrées sont omniprésentes sur toute la longueur et des deux côtés de la voie.
Cette solution devra s’accompagner d’une intense pédagogie. Comment maintenir un climat apaisé au niveau de l’école Ferdinand Buisson aux heures de sorties/entrées ? .
Cf http://velobuc.free.fr/aaapistetest.html#piste3
Veiller à ce que l’emprunt de la piste cyclable par les vélos n’ait aucun caractère d’obligation.
Question subsidiaire : comment les aménageurs ont-ils cherché à lutter contre les îlots de chaleur urbains autrement qu’en plantant par ci par là ?
Des remarques générales SI LE PROJET EST MAINTENU EN L’ÉTAT SUR LE TROTTOIR :
https://www.au5v.fr/IMG/pdf/certu_fiche07v-pistes_cyclables.pdf
http://voiriepourtous.cerema.fr/IMG/pdf/amenagements_cyclables2_cle014378.pdf
les documents sont hélas de 2009 mais ils précisent que si la piste jouxte le stationnement il faut une zone tampon de 50 cm minimum. (ouverture des portières = gros danger). Vérifier qu’elle est bien présente partout.
Attention à la largeur de la piste à 1,50 minimum, idem pour les trottoirs notamment en raison des normes Personnes à Mobilité Réduite. Il semble que parfois le trottoir soit plus étroit que la piste à danger pour tout le monde. Et il n’est pas question de sacrifier les piétons.
Planche par planche :
Légende : sens montant à de Sèvres vers Viroflay, trottoir amont, rive gauche du Rû de Marivel
Sens descendant à de Viroflay vers Sèvres, trottoir aval, rive droite du Rû de Marivel
Arrêt subit de la piste sens montant en arrivant sur Viroflay ! on fait comment ? on rentre dans les arbres ?
Stationnement PMR à pas la largeur de sécurité avec la piste.
0
Sens montant : la piste partage une contre-allée avec accès au stationnement. Les pavés au sol ne sont pas adaptés aux vélos. De plus, ils sont source de nuisances sonores pour les riverains car il est bcp plus bruyant de rouler dessus que sur une chaussée bitumée. Zone 30 ??? pq pas 20 ? sur un stationnement cela parait justifié …
Idem pour contre allée. Éviter l’arbre au croisement entre la contre-allée et la piste.
0
Pq une contre-allée/zone de stationnement devant St Thomas ? où est le trottoir ? entre la zone de stationnement et la piste ? devant l’école elle-même il semble exister une bande de trottoir ridicule. Donc danger pour les vélos. A REVOIR.
Largeur du trottoir côté amont ? bien comprendre que si le trottoir est trop étroit, les piétons iront sur la piste cyclable.
0
0
Bande entre stationnement PMR et piste des deux côtés
Il faudrait en profiter pour travailler l’accès à la rue Carnot qui est en DSC. Pour l’instant un vélo sens montant doit faire une épingle à cheveux pour prendre le DSC + absence de visibilité car muret.
0
Travailler la jonction entre piste et contre allée sens descendant. Dans l’absolu il serait moins dangereux que la piste sens descendant jouxte la chaussée plutôt que de passer au milieu des autos qui stationnent et qui font des marches arrière.
Dans l’absolu il serait moins dangereux que la piste sens descendant jouxte la chaussée plutôt que de passer au milieu des autos qui stationnent et qui font des marches arrière.
Idem planche 15
0
Cohabitation vélo et stationnement car sur contre allée sens descendant dangereuse. Attention à l’insertion des vélos dans la contre-allée alors que des autos ou des cars peuvent arriver sur leur gauche. Prévoir un aménagement qui oblige les véhicules motorisés à rouler au pas. D’autre part aucune zone de livraison ne semble prévu devant la supérette, ce qui parait un peu inquiétant à stationnement en pleine voie ?
Ok pour stationnement en épi inversé, merci d’avoir suivi nos recommandations.
Prévoir un DSC sur l’ensemble de la contre allée à accès aux commerces (planches 18 à 20)
CF plus haut. Réinsertion un peu brutale sur la piste cyclable.
0
0
Danger ! ne pas oublier que des vélos empruntent la rue Guilleminot sens montant. Merci de leur favoriser l’escalade par une insertion sans chicane. Je ne comprends pas le sens du feu vélo que j’ai cru voir en bas de la rue Guilleminot. Il n’y a aucune visibilité si les véhicules viennent de la droite (haut de Chaville) ET le croisement vélo/auto voire Chaville bus est difficile. Ne pas négliger non plus le nombre élevé de véhicules venant du haut de Chaville par l’av Salengro et passant au feu ‘mûr’ (alors que le feu en bas de Guilleminot est déjà vert sens descendant). Le feu vélo doit se trouver bcp plus haut sur la rue Guilleminot (au niveau du garage Barros). Le DSC vélo installé aujourd’hui est incohérent dans une rue qui est à double sens mais à circulation alternée …
Cohabitation avec stationnement PMR
Côté amont à protéger la piste au niveau du stationnement autocar. Nécessairement dans le cas de figure actuelle la descente de car se fait sur la piste. PAS POSSIBLE.
La piste est réduite à 1,30 sur certaines parties … no comment !!!
0
0
0
0
Requalification de la RD 910 – la position de La Ville à Vélo en quelques points
1. Nous sommes opposés à la bande cyclable sur trottoir car :
Ø aménagement anachronique alors qu’on se projette sur une augmentation de la part modale du vélo (à 10% ?)
Ø aménagement dangereux quand le vélo doit partager les contre-allées avec des véhicules manœuvrant pour stationner
Ø la croissance de cette part modale est liée à une augmentation potentielle du trafic des « vélotafeurs » dont la circulation doit être fluide
Ø partage vélo- piéton à risque de conflits et d’accidents entre vélos et piétons (devant les écoles, lors des descentes de bus, aux portes charretières …)
2. La Ville à Vélo propose
Ø un aménagement en site propre avec séparation physique des autres usages (type rue de Rivoli à Paris).
Ø Une piste bidirectionnelle (constituée d’une piste montante et d’une descendante)
Ø le maintien des sas-vélos et des cédez-le-passage aux feux (M12)
Ø un aménagement des pistes au centre de la chaussée ce qui présente deux avantages :
1. le maintien des arbres existants sur Chaville
2. le passage des véhicules de secours (pompiers)
Quelques remarques supplémentaires :
Ø Nous sommes conscients que les intersections sont à travailler avec beaucoup d’attention
Ø Il est vraisemblable qu’à partir de la mairie de Sèvres et jusqu’à l’avenue de la Division Leclerc, le maintien des arbres en position centrale suppose un aménagement alternatif. Nous insistons cependant sur l’importance du maintien au maximum de la continuité cyclable
Ø Le « pas » maximum de hauteur entre piste et autre espace (sur chaussée ou sur trottoir) ne doit pas excéder 1cm afin d’éviter le risque de chute.
Ø Revêtement des chaussées « lisse » : moins de nuisances sonores et moins d’à-coups que le pavage pour les cyclistes
